Αξίζει να διαβάσει κανείς το τελευταίο κομμάτι από το άρθρο του Αντώνη Καρπετόπουλου στη σημερινή Sportday:
Μόνο αν τον έλεγαν Βάλνερ
“Ενας ακόμα θρίαμβος της αθλητικής δικαιοσύνης είναι η απόφαση των αθλητικών δικαστών να απαλλάξουν τον Αντώνη Νικοπολίδη, που εμφανώς χτύπησε, αμυνόμενος έστω, οπαδό του ΠΑΟΚ. Ο Πειθαρχικός Κώδικας προβλέπει ρητά (στο άρθρο 10, παράγραφος γ) ότι αν ποδοσφαιριστής βιαιοπραγήσει, ακόμα κι αν βρίσκεται σε άμυνα, τιμωρείται με ποινή αποκλεισμού τριών αγωνιστικών. Προφανώς ο νόμος (για την εφαρμογή του οποίου κόπτονταν πέρυσι στον Ολυμπιακό) δεν ισχύει για όλους τους παίκτες. Ισχύει μόνο αν παίζουν στην Καλαμαριά και λέγονται Βάλνερ...
(Την απόφαση πήρε ο αθλητικός δικαστής της Σούπερ Λίγκας. Η Εφέσεων της ΕΠΟ θα παρέμβει; 'Η την ενδιαφέρουν μόνο τα πρόστιμα διότι απ' αυτά κονομάει το μαγαζί;)”
Και να φανταστείς ότι η εφαρμογή του νόμου πέρσι, κατέστρεψε τα όνειρα χιλιάδων ΑΕΚτζήδων για τίτλο και παράλληλα διέλυσε την ομάδα για τουλάχιστον μια διετία με τις πολλές αποδεσμεύσεις. Επίσης άφησε την στάμπα της αποτυχημένης σε μια ομάδα που και αν δεν έθελξε μια ολόκληρη χρονιά με την απόδοσή της, είχε τη «μαγιά» για τον τίτλο. Και φυσικά κάποιους παίκτες-κολόνες για να στηρίξει το φετινό ρόστερ, που δε θα έφευγαν αν το πρωτάθλημα δεν είχε βαφεί κόκκινο. Μάλλον ήξερε τι έκανε ο «θείος»…
Και εις άλλα με υγεία!!!!
Ο φίλος ο Α.
2 comments:
Ωστόσο από το σχόλιο σου δεν καταλαβαίνω αν εσύ τελικά συμφωνείς με τον Καρπετόπουλο ή όχι. Δηλαδή εσύ τί θεωρείς ότι θα έπρεπε να γίνει: Να εφαρμοστεί ο νόμος και φέτος ή να μην είχε εφαρμοστεί καθόλου ούτε πέρσι;
Πέρσι η "εφαρμογή του νόμου" ήταν η καραμέλα των Ολυμπιακών. Αν θυμάσαι,ο νόμος δεν έγραφε για το είδος της τιμωρίας, γι αυτό και υπήρχε η συζήτηση για το αν ο αγώνας θα επαναλαμβανόταν. Αντίθετα, στην προκειμένη περίπτωση όπως βλέπεις ο κανονισμός είναι ξεκάθαρος. Επομένως, η άποψή μου είναι ο νόμος πρέπει να εφαρμόζεται ορθά και όχι με βάση το σύνθημα "νόμος είναι το δίκιο του Σωκράτη"...
Post a Comment